สิ่งปลูกสร้างของรัฐ
ที่ถูกทิ้งไว้

ยอดรวมเป็นข้อมูลตามช่วงเวลา ไม่ใช่จำนวนอาคารที่ยืนยันแล้ว: Spacebar (28 ธ.ค. 2567) รายงาน 23 โครงการและวงเงินงบประมาณ 2,496 ล้านบาท; กรมประชาสัมพันธ์ (16 ก.พ. 2568) รายงาน 23 โครงการ มูลค่ากว่า 2,496 ล้านบาท; Thai PBS (15 พ.ค. 2568) รายงาน 23 โครงการ วงเงินกว่า 2,095 ล้านบาท. ส่วน สถานีวิทยุกรมประชาสัมพันธ์จังหวัดตรัง รายงานการแถลงข่าววันที่ 21 พ.ค. (เผยแพร่ 22 พ.ค. 2568) ว่ามี 22 โครงการ. ยังไม่พบรายชื่อและวันตัดข้อมูลชุดเดียวกันเพื่อกระทบยอด. ข่าวจังหวัดยกตัวอย่างสถานะที่ต่างกัน เช่น ทรัพย์สินโซลาร์เซลล์ที่ส่งมอบแล้ว สถานีสูบน้ำที่อุปกรณ์ควบคุมสูญหายและรอตั้งงบซ่อม จุดชมวิวที่ยังขอใช้พื้นที่ และอาคารสนามบินที่มีผู้รับเหมารายใหม่—จึงไม่ใช่ทั้งหมดเป็นอาคารที่ยังร้าง. วงเงินที่รายงานไม่ใช่ยอดความเสียหายที่ตรวจสอบแล้วหรือจำนวนอาคาร; ผอ.ป.ป.ช.ตรังระบุในข่าว Spacebar ว่า ณ เวลานั้นยังไม่พบหลักฐานเจ้าหน้าที่รัฐทุจริต

แฟ้มอาคาร 4 รายการที่เชื่อมโยงกับบทความได้ชัดเจน · สถานะทวนถึง 30 ก.ย. 2569 (ไม่ใช่ 4 แห่งที่ยังร้างหรือค้างก่อสร้างทั้งหมดในปัจจุบัน) กด ID เพื่อเปิดแฟ้มและตำแหน่ง

• ID 28 · อาคารผู้โดยสารสนามบินตรังเปิดใช้แล้ว · มีรายงานปัญหารั่ว/ซ่อม

  

  Spacebar (28 ธ.ค. 2567) อ้างเครือข่ายว่าโครงการมีวงเงิน 1,068 ล้านบาทและเหลืองาน 34 ล้านบาทในงวดที่ 58; e-GP 62017310746 ระบุราคาที่ตกลง 1,070 ล้านบาท จึงแยกคำกล่าวออกจากราคาสัญญา. จังหวัดรายงานเปิด Soft Opening 5 ก.ย. 2568; PostToday รายงานการเปิดใช้งานใน มี.ค. 2569. หลังฝนหนัก 7 พ.ค. 2569 Thai PBS (8 พ.ค.) รายงานน้ำรั่วและการตรวจซ่อม ขณะที่ มติชน (12 พ.ค. 2569) รายงานฝ้าเพดานรั่ว/พังหลายจุด รวมบริเวณทางออก 2 และร้านค้า; ร้านหนึ่งปิดชั่วคราว แต่สนามบินยังเปิดบริการตามปกติ. ข่าวระบุว่ากรมท่าอากาศยานกำลังสำรวจและซ่อม และมีการริบหลักประกันผู้รับเหมารายเดิม 53.5 ล้านบาท; สาเหตุและความรับผิดของผู้รับเหมารายใดต่อรอยรั่วซ้ำยังไม่ชี้ขาดในรายงานนั้น. จึงเป็นปัญหาซ่อมบำรุงของอาคารที่เปิดใช้ ไม่ใช่หลักฐานว่ากลับไปร้าง. ระเบียนนี้หมายถึงอาคารผู้โดยสาร ไม่รวมงานทางวิ่ง/ลานจอด

• ID 89 · อาคารโรงเรียนเทศบาล 2งานต่อยังไม่ยืนยัน

  

  Spacebar (28 ธ.ค. 2567) ถ่ายทอดคำกล่าวของเครือข่ายว่าเริ่มก่อสร้างปี 2564 ตั้งเป้าเสร็จปี 2565 วงเงิน 72 ล้านบาท และผู้รับเหมาทิ้งงานตั้งแต่งวดแรก ๆ; GovSpending/e-GP 64047377736 ยืนยันอาคารอเนกประสงค์ 6 ชั้น สัญญา 24/2564 ราคาสัญญา 72.24 ล้านบาท (วงเงินโครงการ 84 ล้านบาท) ลงนาม 2 ส.ค. 2564 และกำหนดตามสัญญา 23 ก.ค. 2566—ต่างจากกำหนดปี 2565 ที่ข่าวถ่ายทอด. แนวหน้า (4 พ.ย. 2567) และ มติชน (1 พ.ย. 2567) อ้างเจ้าหน้าที่เทศบาลว่าเทศบาลยกเลิกสัญญาเดิมเมื่อ 13 พ.ค. 2567. ต่อมา อิศรา (19 ก.ค. 2568) รายงานการประกวดราคางานอาคารเดิมอีกครั้ง วงเงิน 76,476,000 บาท. ตรวจ Process5 68079552951 (ปีงบ 2568) และ 69049226963 (ปีงบ 2569) พบว่าทั้งสองชื่อเป็นงานปรับปรุงภูมิทัศน์ทางเข้าออกโรงเรียน ไม่ใช่อาคาร 6 ชั้น; จุดข้อมูลผลจัดซื้อ/สัญญาของทั้งสองประกาศใน Process5 ไม่แสดงผู้ชนะหรือข้อมูลสัญญา (ผลจัดซื้อ 2568 · สัญญา 2568 · ผลจัดซื้อ 2569 · สัญญา 2569). จึงยังไม่มีหลักฐานว่างานอาคาร 6 ชั้นกลับมาก่อสร้างหรือมีสัญญาทดแทน

• ID 112 · อาคารผู้ป่วยนอก รพ.ศูนย์ตรังก่อสร้างต่อ · เป้าหมาย ม.ค. 2570

  

  Spacebar (28 ธ.ค. 2567) ถ่ายทอดคำกล่าวของเครือข่ายว่าเริ่มได้รับงบ 418 ล้านบาทตั้งแต่ปี 2555 และยังสร้างไม่เสร็จ; ตัวเลข 285 ล้านบาทสำหรับงานต่อและราคาประมูล 279 ล้านบาทในข่าวเป็นข้อมูลคาดหมาย ณ เวลานั้น. ข่าวทางการ 27 พ.ค. 2569 ระบุว่าก่อสร้างเดินหน้าต่อและตั้งเป้าเสร็จ ม.ค. 2570 พร้อมรายงานวงเงินเพิ่ม 284.8 ล้านบาท; ยังไม่ใช่หลักฐานว่าเปิดใช้แล้ว

• ID 267 · อาคาร รพ.ส่งเสริมสุขภาพเทศบาลนครตรังมีผู้รับเหมารายใหม่ · ยังไม่ยืนยันว่าเสร็จ

  

  Spacebar (28 ธ.ค. 2567) อ้างเครือข่ายว่าอาคารถูกทิ้งงานด้วยวงเงินราว 34 ล้านบาท; ตัวเลขนี้เป็นวงเงินที่ผู้ให้ข้อมูลระบุ ไม่ใช่ราคาสัญญาที่หน้า e-GP ยืนยัน. ข่าว Thai Post รายงานราคาสัญญา 34.95 ล้านบาทและงานคืบหน้า 6 จาก 11 งวด; MGR รายงาน 1 ก.ค. 2568 ว่าผู้รับเหมารายใหม่เข้าพื้นที่แล้ว แต่ยังไม่ยืนยันวันเสร็จหรือเปิดใช้

บทความยังพูดถึง จัตุรัสเมืองตรัง (ID 117) ในฐานะงานล่าช้า โดยคาดว่าจะเสร็จ 28 มี.ค. 2568; ต่อมา ข่าวประชาสัมพันธ์ที่ถ่ายทอดคำชี้แจงกรมโยธาธิการฯ (16 พ.ค. 2568) ระบุว่างานตามสัญญาเสร็จแล้วภายใน 26 เม.ย. 2568. การติดตั้งสัญญาณไฟเป็นงานแยกของเทศบาลฯ ซึ่งในข่าวยังอยู่ระหว่างดำเนินการ; จัตุรัสจึงเป็นประวัติงานล่าช้าของพื้นที่สาธารณะ ไม่ใช่อาคารร้างปัจจุบัน. ส่วน ท่าเรือบ้านนาเกลือ ถูกกล่าวถึงเฉพาะประเด็นซื้อที่ดินแพง ไม่ได้ยืนยันว่าท่าเรือถูกทิ้งร้าง; ทั้งสองจึงไม่รวมใน 4 รายการอาคารข้างต้นหรือใช้เป็นหมุดอาคารร้าง

กลุ่มอาคารเรียน 8 โรงเรียนในสังกัด อบจ.นครราชสีมา

ฐานมี ID 52 และ ID 230 เป็นระเบียนรวมของกลุ่มเดียวกัน ไม่ใช่อาคารเดียว ตาม อิศรา ลำดับที่ 19 (8 พ.ย. 2565) ซึ่งถ่ายทอดข้อมูลจากเพจ “ต้องแฉ”; เดลินิวส์ (3 ต.ค. 2565) ระบุว่าสัญญาเดิมถูกยกเลิก 13 โครงการ; ณ เวลารายงาน 5 โครงการสร้างเสร็จแล้วและอีก 8 โครงการยังค้าง พร้อมงบที่อนุมัติให้ทำงานต่อรวม 53,032,600 บาท—เป็นข้อมูลย้อนหลัง ไม่ใช่ยอดความเสียหายหรือสถานะปัจจุบัน

ตรวจ Process5/e-GP เมื่อ 29 ก.ย. 2569 พบสัญญาปี 2566 ที่จับคู่กับโรงเรียนและแบบอาคารได้ 3 รายการ แต่เป็นการจัดจ้างภายหลังข่าว ไม่ใช่เลขสัญญาเดิม จึงใช้ยืนยันได้เฉพาะสถานะของสัญญาภายหลัง

• สัญญาภายหลังระบุส่งงาน 2 แห่ง: โรงเรียนพระทองคำวิทยา—Process5 เลข 65117265806 ระบุส่งงาน 11 ส.ค. 2566 และ อบจ.รายงานเปิดอาคาร 27 ต.ค. 2566; โรงเรียนหนองหว้าพิทยาสรรค์—Process5 เลข 65087530178 ระบุส่งงาน 19 ต.ค. 2566 และมี หน้าติดตามโครงการของ อบจ.. หลักฐานนี้ยืนยันสถานะสัญญา/การเปิดอาคาร ณ เวลานั้น ไม่ได้ยืนยันการใช้ประจำในปัจจุบัน
• สัญญาถูกยกเลิก 1 แห่ง: สองครวิทยาคม—Process5 เลข 65087359120 ระบุสถานะยกเลิกสัญญาและยึดหลักประกันแล้ว; ไม่มีวันส่งมอบในระเบียนนี้
• ประกวดราคาแล้วไม่มีผู้ยื่น 4 แห่ง: เมืองยางศึกษา, เฉลียงวิทยาคม, ปรางค์ทองวิทยา และดอนไพลวิทยาคม. หนังสือตอบข้อหารือของกรมบัญชีกลาง (พ.ย. 2566) บันทึกผลประกวดราคาใหม่ว่าไม่มีผู้ยื่นข้อเสนอ; ยังไม่ใช่หลักฐานว่าไม่มีการจัดจ้างต่อภายหลัง
• ยังตามสถานะอาคารเดิมไม่พบ: กุดจิกวิทยา. กิจกรรมหรือการซ่อมอาคารอื่นในโรงเรียนเดียวกันไม่นับเป็นหลักฐานว่าอาคารโครงการนี้เสร็จหรือเปิดใช้

จึงไม่นำ ID 52/230 ไปวางเป็นหมุดเดียว: พิกัดรวมไม่ใช่ตำแหน่งอาคารทั้ง 8 แห่ง และยังไม่มีพิกัดรายโรงเรียนที่ยืนยันตัวอาคารครบชุด

หมายเหตุแก้ตัวตน ID 78 · “7 ชั่วโคตร” จ.กาฬสินธุ์ (ไม่ใช่ถนน กช. จ.ขอนแก่น)

สตง. (ก.ย. 2567) ระบุกรณีจริงเป็นโครงการป้องกันน้ำท่วมของกรมโยธาธิการและผังเมือง 8 สัญญา—เขื่อนป้องกันตลิ่ง 7 แห่งและระบบระบายน้ำหลัก 1 งาน ใน อ.เมืองกาฬสินธุ์ อ.ฆ้องชัย และ อ.กมลาไสย. ข่าวระบุวงเงินโครงการรวม 545 ล้านบาท แต่ตัวเลขวงเงินทั้ง 8 รายการที่แจกแจงรวม 558.481 ล้านบาท (ยังไม่กระทบยอด); ยอดเบิกจ่ายรายโครงการรวม 252.9184 ล้านบาท ขณะที่ข่าวสรุปว่าราว 250 ล้านบาทรวมเงินล่วงหน้า. ทั้งหมดเป็นตัวเลขตามรายงาน ไม่ใช่ยอดความเสียหายสุทธิที่ตรวจสอบแล้ว. สตง.ระบุว่ายกเลิกสัญญาครบทั้ง 8 แล้ว แต่ปัจจุบันมีงานทดแทนบางส่วน จึงไม่ควรแสดงระเบียนรวมนี้เป็นอาคารร้างหรือหมุดเดียว

ดู 8 สัญญาเดิมและสถานะงานทดแทนที่ตรวจพบ ณ 29 ก.ย. 2569

1. ซอยน้ำทิพย์ ริมแม่น้ำปาว, 937 ม. — e-GP 64017569070; ยกเลิกสัญญาเดิม. มีงานใกล้เคียง/อาจต่อเนื่อง เลข 66037302389 แต่ยังไม่ยืนยันว่าแนวงานทับซ้อนกัน: PRD รายงานคืบหน้า 84.41% เมื่อ 23 ก.ค. 2568 แต่ Process5 ระบุส่งงานวันที่ 30 เม.ย. 2568 ตามเวลาไทย (ค่าดิบ 29 เม.ย. 17:00 UTC) จึงยังไม่สรุปสถานะ
2. หน้าวัดใต้โพธิ์ค้ำ ริมแม่น้ำปาว, 1,141 ม. — e-GP 62067027537; ยกเลิกสัญญาเดิม ยังไม่พบสัญญาทดแทนที่ยืนยันได้
3. วัดใหม่สามัคคี ริมแม่น้ำชี, 423 ม. — e-GP 63077064313; งานทดแทน เลข 68069346991 ทำสัญญาแล้ว กำหนดเริ่ม 2 ต.ค. 2569 (ยังไม่เริ่ม ณ วันตรวจ)
4. วัดลำชีศรีวนาราม ริมแม่น้ำชี ระยะที่ 2, 385 ม. — e-GP 63067281337; งานทดแทน เลข 68069346130 ทำสัญญาแล้ว กำหนดเริ่ม 2 ต.ค. 2569 (ยังไม่เริ่ม ณ วันตรวจ)
5. หลังเทศบาลตำบลลำพาน บ้านวังยูง ริมลำพาน, 526 ม. — e-GP 64037311968; ข่าวภาคสนาม ก.ค. 2568 ระบุว่ายังไม่มีผู้รับเหมารายใหม่และงานเดิมทรุดโทรม (สยามรัฐ); ยังไม่พบหลักฐานสถานะพื้นที่ที่ใหม่กว่านั้น
6. ระบบระบายน้ำหลักเมืองกาฬสินธุ์ — สตง.ระบุวงเงินเดิม 148.2 ล้านบาท; ยังไม่ยืนยันเลข e-GP เดิม. งานทดแทน เลข 67099446380 มีสถานะส่งงานครบถ้วน และมี รายงานข่าวว่างานแล้วเสร็จ ส.ค. 2568—ไม่ใช่โครงการที่ยังร้างในปัจจุบัน
7. แก่งดอนกลาง ริมแม่น้ำปาว, 583 ม. — e-GP 65047376355; งานทดแทน เลข 68069351524 ทำสัญญาแล้ว กำหนดเริ่ม 7 ต.ค. 2569 (ยังไม่เริ่ม ณ วันตรวจ)
8. บ้านหนองหวาย–หนองคล้า ต.ลำชี, 300 ม. — e-GP 65067204225; งานทดแทน เลข 68059244837 มีกำหนดสัญญาถึง มี.ค. 2570 แต่ยังไม่ยืนยันความคืบหน้าหน้างาน

เลข e-GP เดิมจับคู่จากชื่อสถานที่ หน่วยงาน และความยาวที่ตรงกับรายงาน สตง.; งานทดแทนเป็นคนละสัญญาและไม่ควรรวมเป็นเลขเดียวกัน. หมายเหตุนี้เป็นแฟ้มหลักฐาน ไม่ใช่หมุดแผนที่หรือข้อสรุปคดี

เบาะแสที่ยังไม่แสดงบนแผนที่ · ID 74 “โรงไฟฟ้าขยะ 5 แห่ง” จ.นครราชสีมา

Thai PBS (4 เม.ย. 2568) รายงานว่าโครงการก่อสร้าง 5 แห่งสะดุดจากเสียงคัดค้านและข้อพิพาท; รายการ 20 ส.ค. 2569 สำรวจสถานะของ 5 โครงการตามแผน. แหล่งเหล่านี้ไม่ได้ยืนยันว่ามีโรงไฟฟ้า 5 แห่งสร้างเสร็จแล้วถูกทิ้งร้าง. แยกจากกัน MGR (18 ก.ย. 2568) กล่าวถึงโรงไฟฟ้าชีวภาพเดิมในโซน A.1 ซึ่งยังอยู่ระหว่างพิจารณาว่าจะดำเนินต่อหรือยุติ และบรรยายระบบจัดการขยะที่ผลิตปุ๋ย/ไฟฟ้า; ต่อมา กรมประชาสัมพันธ์ (25 ม.ค. 2569) ระบุว่ามีโรงไฟฟ้าขยะเดิมหยุดผลิตและมีแผนรื้อถอน ขณะที่โรงไฟฟ้าใหม่เกือบ 2,000 ล้านบาทยังไม่ได้เริ่มก่อสร้างเพราะข้อร้องเรียนและคดีปกครอง. ต้องตามชื่อทรัพย์สิน สัญญา ตำแหน่ง และสถานะรื้อถอนของโรงไฟฟ้าเดิมแยกต่างหาก; จึงยังไม่นับหรือปักหมุด ID 74 เป็น 5 อาคาร